最新网址：www.xyylz.com
有广府少年，名曰小陈，一日至市间一铺，购日用品。其间，见有面包一盒，标价三金，然其期已逾一日。小陈心知肚明，然仍购之，却未尝食也。
购后，小陈遂将铺主告于官府，求其当面或书致歉，退还货款三金，并索千金之赔偿，以及维权之费用。铺主闻之，惊愕不已，辩之无果，遂由官府定夺。小陈出示证据，示以购物之凭证、录像，皆证其购过期面包之事实。官府审视之，以为此铺明知食品过期，而未及时下架，反售之于人，实乃违法。故判铺主退还货款三金，并支付赔偿金千金。至于小陈所求之道歉，官府以为其明知过期仍购，且无食用，故不足以证明其人格受损，遂不予支持。此事传于坊间，议论纷纷。有律者言，无论消费者是否明知食品不合标准，只要销售者未尽保证食品安全之义务，即应负赔偿责任。此乃保障公众利益，维护消费权益之大道也。昔有类似之事，名曰孙银山案，与此相仿，皆判销售者赔偿。
世人当以此为戒，切勿以身试法，售卖过期食品，以免受官府之罚。而消费者亦应明辨是非，审慎购物，勿因小利而忘大义。